Разработка веб-приложений для мобильных делится на две категории: нативная и кроссплатформенная. Первая дает больше свободы в реализации дополнительного функционала, другая позволяет не заморачиваться с адаптацией под разные мобильные платформы. Выбор варианта разработки будет зависеть от ваших знаний языков программирования, необходимого функционала готового приложения и требований в техническом задании от клиента.

Рассмотрим, чем отличаются нативная и кроссплатформенная разработка, когда и в каких случаях лучше использовать тот или иной вариант.

Нативная разработка

Она дает больше свободы в плане реализации дополнительных возможностей приложения, но требует отдельной разработки для каждой операционной системы с использованием разных языков программирования и логики работы алгоритмов. Для Android пишутся приложения на языках Java и Kotlin, а для iOS на Objective-C или Swift. “Нативки” хорошо интегрированы с операционной системой, для которой созданы, например, они могут взаимодействовать с другими встроенными приложениями – “Календарем”, “Часами” и подобными. Конечно же, уровень совместимости с операционной системой у них будет выше.

Самый серьезный недостаток нативного подхода – невозможность быстрой адаптации приложения под другую операционную систему. Предположим, вы создали “нативку” для Android. Она работает замечательно, но вот работает она только на Android. Если требуется охватить еще пользователей iPhone и iPad, то придется писать это же приложения с нуля уже для iOS, с использованием других языков программирования. Одному разработчику очень сложно сделать одинаково хорошо работающее нативное приложение как для Android, так и для iOS, поэтому на рынке есть много вакансий Android или iOS разработчиков.

Итог: “нативки” отлично адаптированы для какой-то конкретной операционной системы, плюс, в них можно реализовать практически любой функционал. Однако за это приходится дорого платить во всех смыслах – если вы захотите, чтобы приложение работало и на iOS и на Android, то придется с нуля разрабатывать две разные версии с использованием разных языков программирования и подходов. Для бизнеса это дополнительные расходы, так как вместо разработчика-”универсала” нужно нанимать сразу двух, хорошо разбирающихся в разработке, для той или иной операционной системы. Поэтому к созданию нативных приложений прибегают в том случае, если требуется реализовать какое-то нестандартное решение или сделать крупный проект с хорошей оптимизацией.

Наглядная разница между нативной и кроссплатформенной разработкой

Кроссплатформенная разработка

Она идеально подходит для создания небольших приложений. Например, есть несложный сайт, владелец которого решил, что помимо адаптации дизайна и функционала под мобильный экран, неплохо было бы сделать еще и отдельное приложение. Часто они создаются с использованием стандартной связки HTML+CSS+JavaScript. Она универсальна и отлично отображается на любых операционных системах, плюс, для использования не требуется каких-то углубленных знаний.

Кроссплатформенная разработка позволяет не думать про создание приложений под разные операционные системы – одна и та же версия будет корректно работать на любой ОС. Правда, организовать более сложное взаимодействие с инструментами операционной системы будет очень сложно или вообще невозможно. Также при кроссплатформенной разработки приложений реализовать и поддерживать какие-то нестандартные решения очень сложно, поэтому она далеко не всегда подходит для создания и запуска каких-то продвинутых продуктов.

Помимо стандартной связки HTML+CSS+JS в разработке часто используются специальные фреймворки: React Nativ, Flutter, реже Vue и Angular. Для работы с ними тоже нужно знать HTML, CSS и JavaScript (последний желательно на высоком уровне). Дополнительно может требоваться знание других языков программирования, например, Dart для Flutter или Python для Angular. Однако часто можно обойтись только базовыми знаниями.

Итог: кроссплатформенная разработка легче в освоении, плюс, не требует создавать несколько разных версий приложений с нуля на разных языках программирования для разных операционных систем. Однако это накладывает некоторые ограничения на реализацию дополнительных возможностей в рамках разрабатываемых приложений, например, не получится сделать плотную интеграцию в операционную систему. Да и с совместимостью иногда бывают небольшие проблемы.

Сравнение нативной и кроссплатформенной разработки

Чтобы лучше определиться с выбранным подходом сравним процесс разработки и качество работы приложений при использовании нативной и кроссплатформенной разработки по нескольким показателям.

Рекомендуемые инструменты для разного типа приложений и разработки

Работа на разных платформах

Здесь преимущество можно было бы отдать кроссплатформенной разработке, но не все так однозначно. Да, вам не нужно писать заново код и вникать в особенности каждой новой платформы, для которой в техническом задании требуется адаптировать приложение. Однако идеальную совместимость тоже гарантировать нельзя – под некоторые версии той или иной ОС требуется вносить свои доработки или вовсе использовать другой подход к разработки. Иногда при кроссплатформенной разработке тратиться больше времени на оптимизацию, чтобы все работало как задумано, чем при создании двух разных версий нативных приложений.

Что касается нативных приложений, то главная сложно здесь – необходимость разрабатывать 2 разные версии под разных операционные системы с использованием полностью разных языков программирования и, иногда, даже разной логики. Плюс, приложения в плане функционала и внешнего вида должны быть максимально похожи на разных ОС. Правда, оптимизация у готового приложения для своей операционной системы получится великолепная – все функции, которые должны работать, будут корректно работать вне зависимости от версии ОС, пользовательских настроек и прошивок производителя.

Итог: кроссплатформенные все же в этом показатели выигрывают. Да, их оптимизация может быть не идеальна, но подправить мелкие неполадки часто выходит быстрее и дешевле, чем писать две полностью разные версии одного и того же веб-приложения.

Интеграция в операционную систему

Этот пункт отвечает за возможность “связать” готовое приложение со встроенными по умолчанию приложениями и инструментами выбранной операционной системы. У кроссплатформенной разработки в этом плане все плохо – максимум, что получится сделать – отправку пуш-уведомления. За возможность тратить минимум времени на адаптацию под разные платформы приходится платить тем, что использовать их по полной никак не получится. В теории, можно добиться более плотно интеграции, но для этого придется интегрировать дополнительные библиотеки и плагины, что усложняет их разработку и обслуживание.

Нативные приложения имеют отличную совместимость со всеми возможностями операционной системы и системных инструментов, под которые они написаны. Это значит, что вы без проблем сможете сделать не только отправку уведомлений на смартфон, но и, например, получить доступ к контактам, календарю, камере, галереи и так далее. При этом вам не потребуется делать каких-либо дополнительных надстроек, следовательно, приложение будет легче разработать и обслуживать в дальнейшим.

Итог: в этом пункте однозначное преимущество у нативной разработки. Она дает доступ ко всем компонентам операционной системы, под которую создается приложение. Кроссплатформенная разработка таким похвастаться не может – для получения доступа требуется использовать дополнительные плагины и библиотеки, а иногда его вообще никак не получить.

Нативные приложения умею делать запрос на доступ к системным приложениям, а кроссплатформенные нет

Проектирование интерфейсов

Нативная разработка, особенно, с применением дополнительных инструментов, позволяет реализовать абсолютно любой дизайн интерфейса, который при этом будет полностью интерактивен и функционален. Да, на его реализацию потребуется больше времени, но зато в нем можно применить самые смелые решения и не беспокоиться о том, что где-то, например, будет работать некорректно анимация.

Кроссплатформенная разработка, если идет речь про использование фреймворков, больше напоминает конструктор, в котором есть полностью изменяемые шаблоны всех основных элементов интерфейса, а также возможность создать свой собственный. Создание интерфейсов таким образом упрощает и ускоряет разработку, но при этом ограничивает разработчика – сделать какое-нибудь интересное и необычное решение будет сложнее, плюс, не факт, что оно будет работать корректно.

Итог: если нужно быстро и без лишних заморочек, то кроссплатформенная разработка выигрывает. Обычно такие требования применяются к очень стандартизированным веб приложениям, например, интернет-магазинов. Если же требуется сделать что-то нестандартное или просто быть уверенным в том, что интерфейс будет максимально корректно работать, то лучше выбрать нативную разработку. Да, вы потратите на нее больше времени, но зато сможете реализовать все, что требуется и быть уверены в работоспособности этого.

Демонстрация возможностей проектирования интерфейса в React Native из шаблонных блоков

Пользовательский опыт

Любое приложение должно быть отзывчивым и при этом максимально понятным пользователям. За любым действием должна следовать какая-нибудь реакция интерфейса – появление анимации, переход на другой раздел и так далее. И все это должно происходить максимально плавно, естественно и, главное, без тормозов.

Кроссплатформенные приложения не всегда справляются с этими задачами – анимация иногда выглядит “топорно”, реакция приходит с небольшим запозданием. Еще стоит учитывать то, по каким стандартам изначально проектировалось приложение. Если изначально все делалось по гайдлайнам под Android, то пользователи iOS могут испытывать некоторый дискомфорт в процессе взаимодействия с приложением.

В случае с нативными приложениями стандарты вы задаете сами, поэтому, если ответственно отнесетесь к проработке логики взаимодействия с интерфейсом, то в плане пользовательского опыта выиграете. Готовый продукт получится с плавной анимацией, логичными переходами и, главное, с отсутствием тормозов.

Итог: в плане лучшего пользовательского опыта рекомендуется отдавать предпочтение нативным приложениям. У кроссплатформенных часто встречаются мелкие проблемы, вроде резкой анимации, подвисаний, некорректных срабатываний.

Ограничения

В плане разработки нативного приложения у вас гораздо больше свободы – вы можете реализовывать любой функционал, практически не сталкиваясь с ограничениями как со стороны ОС, так и со стороны инструментов разработки. По-сути, единственное, чем вы ограничены – возможности операционной системы, под которое разрабатывается приложение.

С кроссплатформенными все сложнее:

  1. Вы не сможете использовать полноценно все возможности операционной системы устройства. Это отчасти можно исправить плагинами, сторонними библиотеками, но никто не гарантирует, что все будет корректно работать.
  2. На вас накладываются ограничения со стороны фреймворков и других инструментов разработки. Некоторые решения возможны реализовать только с помощью “костылей”, а другие вообще невозможно.

Итог: меньше всего ограничений у нативной разработки.

Безопасность

Если по техническому заданию у приложения должен быть высокий уровень безопасности и стандартные решения не подходят, то остается выбрать только нативную разработку. Здесь вы или команда разработчиков сможете реализовать дополнительные протоколы, в том числе и самописные.

У кроссплатформенных с безопасностью все не очень хорошо. Мало того, что вы можете пользоваться только стандартными протоколами безопасности, так и еще, из-за особенностей рабочих инструментов, в приложении может быть много разных уязвимостей.

Итог: если к безопасности приложения предъявляются повышенные требования, то выбирайте только нативную разработку.

Поддержка

Приложение мало разработать – его нужно еще и поддерживать. И здесь весомое преимущество именно у кросс-платформенных продуктов. Дело в том, что для нативных нужно два отдельных специалистов либо человек, который одинаково хорошо умеет работать как с Android, так и с iOS. Следовательно, на поддержку тратиться вдвое больше времени и ресурсов.

Кроссплатформенное приложение вполне может поддерживать один человек с не самой высокой квалификацией. Так как нужно работать только с одной версией, то и времени на внесение изменений уходит меньше, плюс, не нужно учитывать множество особенностей той или иной операционной системы. Единственная проблема в том, что кроссплатформенные приложения приходится чаще править, чтобы оно продолжало работать корректно.

Итог: на поддержку кроссплатформенных приложений тратится значительно меньше времени и ресурсов, чем на поддержку нативок.

Кроссплатформенная разработка: дешево и быстро или нет

Она действительно обходится дешевле, да и времени требует меньше. Плюс, порог входа для разработчиков ниже, а это значит, что ее можно освоить быстрее. Правда, здесь есть свои подводные камни.

Разница в скорости разработки и количестве ресурсов между кросс и натив не такая большая. Во всяком, случае не в 2 раза. Дело в том, что кроссплатформ все равно требуется “дооптимизировать”, плюс, таким приложениям чаще требуется поддержка. Разницу в 2 и более раз можно получить только в случае работы над каким-нибудь небольшим проектом. Чем сложнее разрабатываемое приложением, тем меньше будет разница в потраченных ресурсах и времени.

Заключение

Начинающему разработчику лучше выбрать кроссплатформенную разработку для быстрого входа в профессию. Все необходимые навыки достаточно просто освоить, особенно, если уже был опыт работы верстальщиком. Если вы решите работать с нативом, то придется углубляться в какую-то одну сферу – Android или iOS. Ваши приложения в таком случае будут значительно лучше по большинству показателей, но времени на их разработку будет потрачено больше. Еще учтите, что порог входа в натив выше, поэтому вам придется больше учиться. Правда, бюджеты у проектов, где требуется нативная разработка тоже больше, плюс, есть возможность командной работы.