Стилизация страниц всегда происходит с помощью CSS. В веб-разработке принято разделять HTML и CSS файлы, подключая их друг к другу. Стилизация с использованием JavaScript (JS) в стандартных ситуациях происходит в тех случаях, когда требуется прописать изменение стилей при определенных условиях взаимодействия. Например, пользователь нажал на кнопку и появился какой-нибудь дополнительный блок, который по умолчанию скрыт. Подход CSS-in-JS предполагает вместо стандартных CSS-файлов со стилями использовать скриптовые файлы, где будут также прописываться стили.

Далее разберемся, какие особенности есть у подхода CSS-in-JS, когда он оправдан.

Различия CSS и JavaScript

Они очевидны:

  • JS – это язык программирования. Его функционал позволяет задавать условия, получать и менять переменные в зависимости от условий. Однако сам по себе он не предназначен для разметки и стилизации. В веб-разработке он служит чем-то вроде “элемента интерактивности”, так как позволяет задать модель поведения стилей в зависимости от тех или иных условий.
  • CSS – это язык разметки. Изначально в нем нельзя задавать никаких условий и переменных, хотя в новых версиях эта возможность постепенно начинает реализовываться. Если использовать только CSS для оформления страницы, то вы, конечно же, сможете создать красивый и удобный интерфейс, но он не будет интерактивным.

Связка CSS и JavaScript позволяет добиться интерактивности и удобства пользовательского интерфейса.

Что такое CSS-in-JS

CSS-in-JS иногда еще называют JSS, хотя это название отдельной библиотеки, а не технологии. Главная особенность заключается не только в том, что стилизация происходит в скриптовых файлах с расширением .js, но и в том, что сам язык JavaScript используется для описания стилей в удобном и декларативном виде. Подобный подход реализован во многих популярных библиотеках и фреймворках. Например, в React большая часть работы происходит со styled-components – это элементы CSS-in-JS.

Вот пример использования такого компонента:

// Create a <Title> react component that renders an <h1> which is
// centered, palevioletred and sized at 1.5em
const Title = styled.h1`
   font-size: 1.5em;
   text-align: center;
   color: palevioletred;
`;

Здесь создается заголовок h1 на основе данных, содержащихся внутри тега <title>. К нему сразу же задаются стили, которые будут меняться в зависимости от определенных условий.

Примечательно, что эффективно использовать CSS-in-JS без каких-то сторонних библиотек не получится, так как для его корректной работы требуется развертывание вспомогательных файлов. Все это есть внутри библиотек.

Преимущества CSS-in-JS

У этой технологии есть собственный перечень весомых преимуществ:

  • Компонентный подход. В случае работы с чистым CSS для каждого более-менее важного элемента на странице, например, секции, рекомендуется создавать отдельный файл. Когда речь идет о большом проекте, то таких файлов становится слишком много, а если писать все в одном файле, то в нем будет сложнее ориентироваться, следовательно, поддержка будет осложнена. В случае с CSS-in-JS используется принцип модульности, что позволяет избавиться от большого количества файлов и сделать структуру проекта чуть проще.

Файловая структура при задании стилей через обычный CSS

  • Активно используются возможности JavaScript. Это значит, что вам будет значительно проще задавать условия изменения стилей, делая интерфейс более интерактивным.
  • Можно менять стандартную логику CSS. Простой пример: свойства, которые не заданы явно, наследуются от родительского элемента. Иногда это мешает процессу верстки. Благодаря тому, что в CSS-in-JS можно задавать свои правила, вы можете изолировать как группу элементов, так и вообще весь документ, отключив для них наследование свойств родителя.
  • Селекторам можно ограничить область видимости. Проблема с уникальными именами (они же селекторы) возникает в любом более-менее сложном проекте и/или в ситуациях, когда к проекту требуется добавить большой сторонний код. Происходит коллизия селекторов, из-за чего стили перестают отображаться корректно. В JSS можно настроить автоматическую генерацию уникальных названий селекторов или просто ограничить область видимости, благодаря чему даже если в документе и будет два одинаковых селектора, то в конфликт друг с другом они вступать не будут.
  • Префиксы больше не нужны. В стандартном CSS для того, чтобы некоторые свойства корректно отображались в том или ином браузере им требуется задавать определенные префиксы. Мало того, что разработчику нужно знать, поддерживается ли то или иное свойство без префикса, так их еще нужно вставлять в код, увеличивая его размер и тратя дополнительное время. В CSS-in-JS расстановка нужных префиксов происходит автоматически.
  • Отличная совместимость как JS, так и CSS свойств между собой. Помимо простых свойств полностью совместимы константы и функции. Плюс, они еще и взаимозаменяемы.
  • В DOM попадают только стили, использующиеся у отображенных в данный момент на экране элементов. Это уменьшает время, необходимое для загрузки страницы и вообще сильно облегчает ее.
  • Есть возможность тестировать работоспособность CSS в виде модулей, в том числе изолированных. Такой подход позволяет оперативнее обнаружить ошибки и исправить их с минимальным риском вызвать появление других ошибок.

Недостатки CSS-in-JS

Основная их масса связана в первую очередь с необходимостью обучения и формированием нестандартного подхода к разработке:

  • Требуется освоить новый подход. Знать по отдельность CSS и JavaScript будет недостаточно, хотя это поможет в освоении. Основная проблема в том, что чистый подход CSS-in-JS практически не используется в разработке, а только вкупе со сторонними библиотеками или фреймворками, поэтому изучать желательно их.
  • Придется привыкать к новым зависимостям и логике. Они отличаются от стандартного CSS. Сделано это для упрощения разработке, однако быстро адаптироваться к изменению базовых принципов получается далеко не у всех разработчиков.

Пример записи кода формата CSS-in-JS

  • Потребуется изучать дополнительные библиотеки и фреймворки. Так как CSS-in-JS не используется в отрыве от сторонних инструментов, то для эффективной работы придется осваивать и их. Хотя бы на базовом уровне.
  • Скрипты, разметку и стилизацию придется вести в одном файле. С одной стороны это может упростить процесс написания кода, так как не требуется создания кучи вспомогательных файлов под разные задачи, но с другой стороны код, сваленный в один файл вызывает множество неудобств.

В несложных проектах, где не требуется серьезной интерактивности, например, в Landing Page, оправданно использовать стандартный CSS с препроцессорами. Они очень легко осваитваются и дают некоторые дополнительные фишки, которые есть в JSS, например, возможность создавать переменные.

Когда использовать CSS, а когда JSS

При всех своих преимуществах, CSS-in-JS далеко не всегда рекомендуется использовать. Вот перечень типов проектов, использование в которых JSS оправдано:

  • Разработка ведется с использованием динамических библиотек и фреймворков, например, React, Vue, JSS (это еще и библиотека) и подобных. Вся логика работы с этими инструментами строится на использовании подхода CSS-in-JavaScript, поэтому работать с ним будет необходимо в любом случае.

Пример кода из React

  • Требуется высокий уровень интерактивности. Плотная интеграция CSS с JavaScript позволяет упростить разработку отзывчивых пользовательских интерфейсов, чем классический подход.
  • По тем или иным причинам требуется использовать модульную архитектуру в процессе разработки. Это значит, что обязательно придется прибегать как раз к тем библиотекам, в основе которых находится принцип CSS-in-JS.

В остальных случаях будет разумнее вести разработку с использованием стандартного CSS и JS.

Популярные мифы и заблуждения

CSS-in-JS появился достаточно давно, плюс, он в том или ином виде распространен в популярных библиотеках и фреймворках. Тем не менее, в среде разработчиков есть популярные заблуждения.

Заблуждение 1: Только CSS-in-JS способен корректно решить проблему конфликта имен и стилей

Нет, не только он, хотя эта особенность и является одним из его весомых преимуществ. Однако это далеко не безальтернативный вариант – есть CSS Modules, Shadow DOM, соглашения по наименованиям BEM, различные соглашения внутри команды разработчиков. Да, их использование не всегда удобно, так как иногда требуется отдельное подключение и настройка, но альтернатива styled-components все равно есть.

Заблуждение 2: styled-components позволяют получать более компактный код

Не во всех ситуациях. Дело в том, что общее количество символов и строк будет зависеть от длины имен, сложности обозначаемых условий, наличия разных дополнений. Выигрыш может быть только при использовании самых базовых компонентов и примитивных условий. Также компактный код не гарантирует удобство чтения и/или более лучшую оптимизацию – современное интернет-соединение без проблем проработает несколько лишних килобайт данных.

Пример записи styled-components

Заблуждение 3: Упрощается расширение стилей

Только в случаях, когда расширение носит серьезной и глобальный характер. Вот пример с кнопкой:

const Button = styled.button`
   padding: 10px;
`;
const TomatoButton = Button.extend`
color: #f00;
`;

Так выглядит код в JSS. Здесь добавляется цвет для кнопки. Но вот такой же код в классическом CSS:

button {
   padding: 10px;
}
button.tomato-button {
   color: #f00;
}

Первый вариант смотрится сложнее. Упрощение в расширение стилей с использованием CSS-in-JS можно добиться только в случаях, когда требуется задать сложные стили с определенными условиями для расширения. В обычных ситуациях лучше использовать CSS, а если функционала недостаточно, то препроцессоры.

Заблуждение 4: Улучшается организация кода

Основной аргумент здесь такой: написаний разметки, стилей и скриптов в одном файле для конкретного компонента делает организацию рабочего пространства более удобной. Это действительно может улучшить организацию, но чаще приводит к появлению беспорядочного набора кода, каждый кусок которого может отвечать за абсолютно разные задачи. Пускай создание специализированных файлов и их связка друг с другом требует времени, она вносит гораздо больше порядка в проект, чем написание кода, пускай разделенного на блоки, в одном файле.

Хотя некоторым разработчикам может быть действительно привычнее и удобнее организовывать все в одном файле, нежели создавать иерархию из нескольких в зависимости от их задач.

Заблуждение 5: Процесс разработки очень удобен

Нужно только к нему приноровиться. Возможно, тем, кто работает преимущественно с фреймворками и разными вспомогательными библиотеками процесс разработки действительно покажется более удобным. Однако для тех, кто привык к классической верстке сразу становятся заметны несколько проблем:

  • Любая ошибка в стилях приводит к невозможности корректной работы всего приложения или сайта. Системное сообщение об ошибке часто в таких ситуациях очень длинное и не очень понятное – не сразу можно догадаться, что проблема в стилях. В CSS же ошибка в стиле приведет к неправильному отображению элемента, в стилях которого была допущена ошибка, но не более. Плюс, по этому элементу и его поведению будет очень легко вычислить в какой части кода была допущена ошибка.
  • В CSS у каждого элемента легко отследить className. При использовании же styled-components такой возможности нет, поэтому придется постоянно переключаться между React element tree и DevTools DOM tree.

Заблуждение 6: Ускоряется работа приложения

Это не так и вот почему:

  • Чтобы styled-components отобразились в браузере они должны быть изначально добавлены в DOM и только оттуда выведены в браузере. Это дополнительное время, пускай и занимающее доли секунды. Также это усложнение общей цепочки, что повышает риск некорректного выведения, так как на этом из этапов цепи может произойти ошибка.
  • Так как скрипты, стили и разметка находятся в одном файле, то их кеширование будет занимать больше времени, следовательно, при первом посещении страница будет грузиться дольше.
  • Анимация возможна только через keyframes.

Заключение

CSS-in-JavaScript это не новая технология, которая применяется преимущественно при работе с фреймворками и разработке сложных сайтов и приложений. У нее есть свои преимущества, но для тех разработчиков, кто привык делать классическую верстку с отдельными файлами, здесь будет больше минусов.